El elemento más buscado en una empresa según los inversores especializados en startup tecnológicas, es un equipo emprendedor capaz de generar ingresos recurrentes gracias a su tecnología. Al menos en España, como objetivo resulta perfecto, pero se queda igual que la mayoría de los planes de negocio que conozco, en un mero objetivo.
El gran problema del ingreso recurrente es que al desarrollo de servicios no se le da muy bien y hay que mirar muchas veces al producto. Me explico. Un ingreso recurrente es aquel en el que te pagan después de haber dejado de trabajar, como por ejemplo cuando pagan por la licencia de un software o por la compra de un libro. Logicamente hay un periodo de amortización de la fase de desarrollo, pero más o menos se puede decir que ya no estás desarrollandolo cuando lo estás vendiendo. Otra cosa sería su mantenimiento y ciclo de vida según el tipo de producto. El "producto perfecto" es el que se vende muy bien mucho después de su desarrollo y no necesita apenas inversión para mantenerlo, aunque es más bien una entelequia. La prestación de servicios, aunque genera "ingresos a corto", no suele considerarse como recurrente porque hay que dedicar recursos humanos en su desarrollo y se cobra normalmente al finalizarse. Vamos, que el servicio no es licenciable.
La gran paradoja de todo esto, y en España, es que la mayoría de los inversores y fondos de capital riesgo quieren invertir en una empresa con ingresos recurrentes y que se vean objetivos a corto plazo. También si es posible que se pase el break-event o punto de equilibrio de manera inmediata.
Los sinónimos de paradoja pueden ser disparate, contradicción, contrasentido, absurdo, etc, por lo que quiero decir que los inversores piden algo que nunca será lo habitual o normal. Vuelvo a explicarme. El desarrollo de un producto tecnológico lleva mucho tiempo e inversión y su comercialización sigue la regla de cuanto más innovador más lejos está la ventana de negocio. Ya que los inversores tecnológicos, al menos la mayoría en España, quieren ingresos rápidos y recurrentes, su objetivo prioritario será el de empresas que ya tengan el producto en proceso de comercialización y que hayan comenzado a ingresar. Y esto nos lleva a la gran paradoja. ¿Quién financia el desarrollo del producto? y ahí se encuentra el quid de la cuestión de por qué no tenemos un buen ecosistema de startup tecnológicas.
En mi humilde opinión, hay demasiados inversores que van al momento de "growing" y demasiado pocos al de "early-stage". Imagino que parte del problema tiene que ver también con querer ser muy rentables en poco tiempo. En 4 años necesito multiplicar x25 mi inversión. Si analizas esto, verás que ellos mismos son los que incrementan el riesgo de su inversión. ¿Por qué?, porque empujan al emprendedor a desarrollar muy rápido, a comercializar muy rápido y a completar ingresos mediante prestación de servicios, alejándose de su objetivo principal.

Estoy seguro que tendriamos mucho más éxito si consiguiesemos que las Rondas A de financiación fueran a desarrollar la tecnología y luego pasasen a Rondas B para el crecimiento, la comercialización y la expansión. Es decir, necesitamos inversores especializados en invertir en desarrollar hitos tecnológicos que luego vendan/salgan hacia inversores especializados en invertir en la siguiente fase de lanzamiento y expansión.
Muy rentables en poco tiempo nos lleva a incrementar el riesgo, a quemar al equipo y a los emprendedores y hay que tenerlo presente cuando buscamos financiación.

Etiquetas: emprendedores, empresas, ingresos, recurrente, startup, tecnología

Dice el diccionario de La Real Academia de la Lengua Española en una de sus definiciones de guerrilla: "Partida de paisanos, por lo común no muy numerosa, que al mando de un jefe particular y con poca o ninguna dependencia de los del Ejército, acosa y molesta al enemigo.", y yo añado que cuando tu adversario es más grande, tiene más recursos y domina los grandes números, tu deber no es retirarte, sino hostigarle y hacer tanto ruido que le moleste.
Esta claro que España es todo lo contrario a una potencia tecnológica, y que la marca "Tecnología de España" no existe, al menos para los países industrializados (y los no industrializados según mi experiencia), pero sigue siendo un objetivo importante para todos nosotros. Mi opinión, que es sólo una opinión, es que ante la falta de una capa financiera especializada en startups tecnológicas y ante nuestra incapacidad bastante probada de conseguir lanzar proyectos tecnológicos de manera destacada a nivel internacional, por lo menos en TI, que hagamos ruido.
En Unkasoft somos campeones de hacer ruido. No tenemos grandes recursos y si algún gran competidor, pero siempre aparecemos en todos los saraos y en bastantes noticias. Tenemos buena tecnología, hemos presentado patentes en USA y UE, tenemos marcas registradas por todos los lados y un equipo humano con gran nivel. Lo que nos faltan son los 15 millones de dolares que tiene nuestro competidor (en USA, claro) para estar en igualdad, es decir, para enfrentarnos en el campo de batalla y ver quien lo hace mejor. Ante esto, lo que siempre hemos hecho es destacar, hacer ruido, molestar al competidor estando más allá de lo que se podría esperar de nosotros y desarrollar negocio en sus narices.
Si las empresas de tecnología españolas no consiguen crear el ecosistema apropiado, están en desventaja de recursos y numérica ante sus competidores.
Chicos, nos toca hacer ruido y molestar. Somos los guerrilleros de la tecnología.

Etiquetas: desventaja, guerrilla, lucha, mercado, negocio, ruido, tecnología

Tengo un sobrino de 3 años, llamado Hugo, que hace unos meses empezó a jugar con algunos juegos móviles y muy pronto descubrió el iPhone de su Padre. He alucinado con la velocidad con la que se ha adaptado con la interfaz del iPhone a nivel de iconos, aplicaciones, manejos tactil, acelerómetro, controles de volumen de audio, etc. En menos de un mes ya era capaz de elegir cualquiera de los juegos que le gustaban, iniciarlo, ir por los menús (independientemente del idioma porque no sabe leer) hasta el juego y jugar. Es increible a qué velocidad ha comprendido el concepto táctil y luego el manejo de aplicaciones con el acelerómetro. Esto dice mucho sobre la interfaz de iPhone y su interfaz de usuario y recomendaciones de usabilidad, han realizado un gran trabajo.
La historia sería como cualquier otra de las que se leen sobre un niño con el teléfono de su padre excepto en que he estado observando que Hugo intenta trasladar su conocimiento a otros dispositivos móviles, ya sean teléfonos o consolas de videojuegos. Por ejemplo, si usa mi Nintendo DS, intenta jugar al Mario Kart moviendo la consola hacia los lados como hace con los juegos de carreras en el iPhone y prefiere tocar con los dedos en las pantallas antes que usar el stylus. Con otros móviles igual, lo primero que hace es tocar la pantalla y luego moverlos hacia los lados para ver si la interfaz de manejo va de esa manera. La verdad es que no le acaba de convencer eso de usar un pad en la DS, pero lo de mover hacia los lados es de lo más natural en él. Aunque es parte de lo que ha aprendido y lo repite como un patrón, la forma en que lo repite en otros dispositivos como primera opción para él, es lo que más me llama la atención porque ya había usado antes juegos en móviles usando las teclas.
Esto me hace reflexionar profundamente y pienso que nuestros hijos verán los pad y joysticks como un adolescente ve hoy en día un walkman de los años 80. Casi me atrevo a pronosticar que las interfaces basadas en movimientos del cuerpo humano desbancarán a todo lo demás en un futuro muy cercano.

Ayer revisando las entradas de comentarios en un blog de economía, pymes y autónomos, comentaban lo que ningun empresario debería hacer respecto a la financiación o la forma de financiar su empresa. La idea central de los comentarios decía que ningún empresario debería financiar su circulante con ciertos productos financieros y que había que cerrar la empresa si no generaba los ingresos necesarios para subsistir.
Le di varias vueltas al tema y llegué a la conclusión de que los extremos siguen pareciéndome poco adecuados. Contesté en el blog que en mi opinión hay que aprender a segmentar las empresas igual que el marketing segmenta a los consumidores y contextualizar según el momento. Lo que quiero decir es que no todas las empresas son iguales. Yo al menos hago una gran distinción basándome en el tiempo de consolidación de cada segmento. Por ejemplo, una empresa tradicional que comercie con embutido, seguramente pueda aspirar a consolidar desde el segundo año de vida, pero una empresa de base tecnológica que necesite hacer un I+D importante, por ejemplo una biotecnológica, necesitará tiempos de consolidación altisimos, a veces más de 15 años.
Lo normal es que una empresa que innove y haga I+D sin otros productos en comercialización al mismo tiempo, habitualmente una pyme tecnológica "nueva", necesite financiarse hasta que desarrolle el producto y lo comercialice con éxito en el mercado. Esto implica buscar una financiación que mantenga sus fondos propios estables contra las pérdidas que se van a acumular entre gastos no activables de I+D y la amortización del intangible creado con el I+D. Lo habitual es financiar estos proyectos con aportaciones de los socios promotores, friends & family, business angels, capital riesgo y ayudas estatales (reembolsables o no) que lo complementen.
¿Pero qué pasa cuando se entra en una crisis y ves que tus fuentes/socios financieros dejan de poder apoyarte? Aunque la empresa haya cumplido sus objetivos de desarrollo pactados con los socios y al no tener ingresos por facturación, si los hitos de desembolsos se retrasan, la empresa ha dejado de tener su financiación habitual. Estas empresas no tienen nada que vender ni están diseñadas para ofrecer servicios a terceros y su esfuerzo de años en el diseño, investigación y desarrollo se ve completamente amenzado. ¿Es lícito que estos empresarios acudan a otras vías de financiación cómo las bancarias? ¿Es correcto? ¿Está la banca y los agentes económicos de este tipo preparado para ello?
Los gobiernos occidentales dicen que las empresas innovadoras y el I+D será el futuro del trabajo, pero la realidad es que las pymes creadas para innovar y hacer I+D son más débiles que las meramente comerciales o productivas y que el mercado y las leyes nunca se han pensado para ellos. Una empresa de este tipo exitosa en su plan de desarrollo y durante una crisis económica, aparenta ser, ante los ojos no entrenados de la mayoría de los agentes económicos, una verdadera quiebra. Probad a meter un balance de este tipo en el software de una entidad bancaria o de riesgos ... no lo admitirá o lo clasificará como de máximo riesgo. A lo mejor hay que procesar algo más que el balance...
En mi humilde opinión, las empresas son diferentes a nivel económico según su ciclo de consolidación y hasta que este concepto no sea aceptado por los diferentes agentes del mercado económico, no podremos eliminar las típicas frases inmediatas del tipo "Pero si tienes pérdidas!". También creo que deberiamos introducir el concepto de ciclo de demostración de la viabilidad de una empresa según su tipo, donde el tiempo aquí no tiene que estar limitado a los dos años habituales para empezar a consolidar.

Etiquetas: dedicación, emprendedores, empresa, esfuerzo, límite

La tesorería es a la empresa casi lo que el oxígeno al cuerpo humano. Tenemos que respirar aire con oxígeno y siempre tiene que haber oxígeno en el sistema porque se gasta de manera natural. Aunque el simil puede que no sea perfecto, la tesorería nos indica que tal andamos de "oxígeno" en la empresa y nos permite hacer más o menos esfuerzo y tomar algunas decisiones. Si se acaba el oxígeno, esto se acaba porque nos axfisiamos.
El desarrollo de software como actividad, puede llevar dos líneas diferentes, la de la prestación de servicios a terceros en desarrollo de software y/o el desarrollo de productos sin encargo de un tercero que luego se venden o licencian a terceros. En ambas líneas, la fuerza motriz es el ser humano (actualmente), es decir, que necesitas personal especializado para las tareas de analizar, diseñar, implementar, probar y dar soporte. Todo esto implica un coste importante mensual que se debe cubrir por adelantado en la mayoría de los casos. En el caso de la prestación de servicios, acuerdas unas fechas de entrega intermedias o finales y unas fechas de pago. En el caso del desarrollo de producto, adelantas todo el coste de la creación del producto y luego buscas compradores.
Uniendo ambos conceptos, veremos que el control de la tesorería es esencial en una empresa que desarrolle software y tenga un equipo de desarrolladores en plantilla. Los desarrolladores deben ser pagados mensualmente (al menos por estos lares) y para eso tienes que tener mucho dinero.
En caso de que no quieras tener tu propio super equipo técnico y tener "el control" y prefieras encargar el desarrollo a un tercero, entonces el coste humano se traslada a tu proveedor. Seríamos un intermediario que subcontrata. Una variable más a la ecuación o una capa más al diseño.
Si a todo este cuadro le sumamos la crisis y que se está imponiendo la terrible manía del "te pago cuando me pague mi cliente", entonces observamos claramente que la tesorería en el eslabon más debil, es el que tiene en plantilla a los desarrolladores, será la llave de la desgracia o la felicidad. Si el cliente del cliente del cliente (...) no puede, no quiere o simplemente decide retrasar el pago, el riesgo soportado por el eslabón más debil es increible.
Más claro, quiero decir que si eres un desarrollador de software y hay crisis económica, es que estás bien jorobado porque vas a asumir todo el riesgo de las operaciones. Un ejemplo medio: A contrata a B un software para pintar florecitas en una pantalla, B decide subcontratar a C el desarrollo del software y le obliga (es el cliente) a pagar cuando A pague a B. ¿Quién tiene el riesgo? C porque ha adelantado el pago de todo el desarrollo de software y encima tiene que dar soporte a A (B no es capaz). A recibe producto y paga cuando puede, B es un intermediario que paga cuando le pagan y C se come el marrón de desarrollar un proceso complejo y caro (hay que tener especial cuidado calculando los márgenes).
Después de esto, si tienes una empresa de desarrollo de software con personal especializado, lo mejor es que tengas un gran control de la tesorería y que elijas bien a tus clientes. Que no te de miedo rechazar algunos que no te inspiren confianza y negocia bien el cobro del trabajo independientemente de lo que hagan con ese trabajo en la cadena de contratantes.
Lo más fácil (que no lo mejor) en estos tiempos, sería subcontratar el desarrollo a un tercero y hacerte un mero intermediario inutil para el sistema.
Lo más necesario para nuestra economía, sería tener más empresas de desarrollo de producto con personal especializado con capacidad tecnológica para innovar y con capacidad comercial para venderlo fuera de España. Algo poco habitual en este país por el momento.
¿Y tú qué eres? ¿Desarrollador, inetermediario o cliente final?. Seas lo que seas, ten siempre en cuenta a los demás agentes de la cadena y trátalos cómo te gustaría que te tratasen a tí.

Etiquetas: circulante, desarrollo, programación, software, tesorería

Desde hace tiempo, he estado trabajando directamente con varios capital riesgo para ver si nuestro proyecto les parecía atractivo. Siempre hemos tenido buena acogida y expectativas hasta septiembre del 2008 cuando todo el tema de inversiones se paró en seco con la crisis. Unkasoft está participado por un capital riesgo, pero en modo semilla y fue al principio del proyecto en 2005. Hasta ahora hemos conseguido funcionar bien con ingresos por desarrollo de negocio, ayudas públicas, aportaciones de friends & family y socios, pero ha llegado un momento en el que tenemos que ir un poco más lejos. Tenemos que ejecutar nuestro plan de expansión y eso necesita bastante dinero.
A partir de aquí, las opciones no son muchas. Si necesitas bastante dinero, eres una empresa de tecnología con I+D y no tienes grandes beneficios, tienes que hablar casi seguro con los fondos de capital riesgo aunque tengas posibilidad de alianzas y Joint Venture. El número de preguntas siempre son muchas, ¿Estoy preparado para presentar el proyecto directamente?, ¿Tengo un proyecto atractivo?, ¿Venderé mi alma al diablo?, ¿Necesito ayuda para conseguir cerrar un acuerdo?, etc
La respuesta es casi siempre que vas a necesitar apoyo legal y de asesoramiento en algún punto del proceso. Lo más fácil es que un consultor, de más o menos nivel, te ayude con los materiales del proyecto y tantee a sus contactos en los capital riesgo. Además esta persona tendrán contactos dentro y fuera de España y podrá elegir una lista más interesada en tu mercado. La pregunta aquí es ¿Esto es muy caro?. Depende de lo que te parezca caro y el calendario que manejes. Si tienes tiempo y te puedes dedicar 100% a ello e ir ganando experiencia mientras vas acotando a los capital riesgo que te interesan. Entonces es posible que un consultor no te parezca adecuado, pero si eres de los que prefieres seguir desarrollando tu negocio y dedicar parcialmente tiempo a seguir el tema de la inversión, un consultor puede ayudarte mucho porque te guiará y te salvará del ensayo y error y de asistir a eventos y reuniones sin objetivo claro.
Hay que dejar claro que muchos consultores van a éxito y que no suelen cobrar por sus acciones de contactos y de ayudarte con la documentación y el material (alguno si lo hacen dependiendo del proyecto y el tipo de contacto), y esto quiere decir que ellos también eligen los proyectos que creen que tendrán más éxito. Si pudes ir con un consultor que vaya a éxito y que vea claro tu proyecto, entonces puede ser un buen camino. Lo que tenemos que tener en cuenta en este caso es que hay que poner en el plan de negocio algo que le venga bien al consultor para cerrar una operación y cobrar y que luego nosotros no seamos capaces de ejecutar. Los datos claros y que nosotros lo veamos alcanzables o que el equipo lo vea alcanzable.
En nuestro caso, hemos probado a ir directamente y hemos aprendido mucho en estos dos últimos años. Ahora estamos centrados en desarrollar negocio a saco (la facturación lo confirma) y en el tema inversión sólo estamos atendiendo a posibles oportunidades que no necesiten gran esfuerzo y que vengan de contactos que tenemos que podrían denominarse consultores. Unkasoft está en el termino medio, experiencia directamente con capital riesgo y ahora también con ayuda de terceros. Ya os iremos contando cómo evoluciona.

Etiquetas: capital riesgo, consultores, consultoría, CV, inversión

El otro día, hablando con el director de una oficina de una entidad de garantía reciproca, estuvimos comentando que su programa de ordenador diseñado para someter las peticiones de sus clientes, no estaba preparada para empresas que hagan I+D. En este caso, tienen varias líneas de ayuda que están subvencionadas para empresas innovadoras y que hagan I+D, pero cuando va a introducir los datos contables (balance y pyg) de las empresas innovadoras y que hagan I+D intensivo, se encuentra con que ciertas disposiciones del Banco de España y de las agencias de riesgo le bloquean. Por ejemplo, El Banco de España obliga a cualquier entidad crediticia o fondo a provisionar una cantidad por riesgos añadidos en empresas que tengan más de 2 años de perdidas consecutivas.
¿Cómo clasificará El Banco de España a una empresa Biotecnológica?, sí, de esas que pueden necesitar de 10 a 15 años para lanzar un producto al mercado. Aunque sean capaces de activar los gastos de I+D, y sin son empresas jóvenes, no tendrán capacidad para monetizar antes de muchos años, inclusive las empresas de TI con I+D que quieran patentar algo, se encontrarán que antes de 4 años es complicado monetizar con beneficio.
Pués lo dicho, cómo se te ocurra tener una empresa que haga I+D y tardes más de dos años en dar beneficio, eres una empresa de mucho riesgo para cualquier entidad crediticia o de inversión, y eso por obligación o recomendación del Banco de España.
Puestos a solucionar problemas, creo que lo mejor es montar una sociedad instrumental fuera de España y subcontratar todo el desarrollo técnico básico en un país "barato" y si quieres hacer la parte más crítica en España o en un país más adecuado para el I+D como USA, seguro que te va mucho mejor que intentar hacerlo todo por aquí. Este no es país para I+D y lo peor de todo es que hay que cambiar lo más profundo del sistema y de la forma de pensar.

Etiquetas: desarrollo, España, I+D, investigación, investigación y desarrollo, R y D, tecnología

Desde la Asociación de Marketing Móvil, siguen de cerca como avanza la regulación de numeración corta. Algo que hace falta desde hace tiempo. La idea es evitar el truco de ‘envía ALTA al XXXX’ y que quedes registrado. Desde ese momento te bombardeaban con mensajes que te cobraban 0,30€. También se busca que quede más claro cuando se envía un SMS, el coste que va a tener, algunas veces no se lee bien o pasa muy rápido en mensaje en la TV : )


Ya era hora de que se regulara el sector, para evitar auténticos timos.

En nuestro caso estábamos interesados en los SMS para acciones de marketing móvil. Sobre lo que ha publicado el BOE la semana pasada la Resolución del Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información por la que se habilitan recursos públicos de numeración para la prestación de mensajes cortos de texto y multimedia NO SUJETOS tarificación adicional.

El link es:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/06/17/pdfs/BOE-A-2009-10088.pdf

Como principales aspectos de esta Resolución cabe destacar las siguientes:

- se habilitan los rangos 205ABM y 207ABM para servicios gratuitos

- se habilitan los rangos 215ABM y 217ABM para servicios de +/- 0.15 (precio ordinario de mensajes entre personas)

- la CMT establecerá un período durante el cual no será de aplicación el criterio de orden de presentación de las solicitudes (esto se, se recibirán todas las solicitudes y posteriormente se realizará la asignación)

- el plazo para aplicar esta numeración será de 9 meses desde la asignación de las primeras solicitudes.

- tendrán derecho a solicitar esta numeración los operadores de comunicaciones electrónicas que presten servicios de almacenamiento y reenvío de mensajes registrados ante la CMT.

- la solicitud de numeración se realiza a la CMT, con los mismos criterios y obligaciones que los ya establecidos para la numeración STA (pago de la tasa de numeración, información respecto a la utilización de la numeración etc.)

Ahora queda por ver qué plazo establece la CMT para la recepción de solicitudes.

Esperemos que pronto todo este regulado y que no tenga nadie una experiencia negativa con su móvil.

Etiquetas: marketing movil, mma, timos

Hace ya algunos años que sigo la formula de buscar todas las opciones para resolver los problemas que encuentro y le aplico un poco de cabezonería para aderezarlo. Esta formula, en algunos casos aburrida, en otros simple y muchas veces muy laboriosa, ha hecho que consiga ir alcanzando objetivos año tras año de manera personal y de manera profesional. Esta misma formula la aplico a Unkasoft y parte de nuestra evolución se ha visto marcada por ello. Si esta formula la combinas con un buen equipo que funciona bien engrasado, te encuentras que los impedimentos habituales son simples obstaculos a saltar, esquivar, eliminar o ganar. Estan siendo meses muy duros para muchas startup que conozco en todos los sentidos y Unkasoft está también en medio de la guerra como siempre lo ha estado y lo estará, evitando esos obstaculos habituales.
Me gustaría lanzar un mensaje positivo a todos, empresas y personas que vivís luchando. Sed constantes, buscad todas las opciones y usad un poco de cabezonería para encontrar la solución más simple o la más adecuada, que suele ser la misma. En mi caso es la única formula para conseguir alcanzar mis objetivos.
En las últimas 4 semanas he tenido noticias buenas y malas, es decir, que estamos en equilibrio, que es lo que más me gusta.
Por un lado estamos subiendo nuestra facturación en tiempos de crisis (y además bastante). Cada vez hay más gente que nos conoce en diferentes países, hacemos ruido y creamos marca. No acabamos de cuajar con inversores y fondos de capital riesgo que se interesan por nosotros; creo que porque somos demasiado equilibrados para ellos y como no les ofrecemos el cielo, sino la tierra, entonces prefieren ir a engañarse a otro lado. Estamos agusto con las nuevas plataformas del mercado como Android y iPhone y tenemos muchos planes en el tintero para aprovechar nuevas oportunidades. Me encantaría ampliar el equipo humanos en todos los grupos, pero no tengo recursos ni mercado para ello. Ayer fue todo muy bien con un tema familiar importante y además, dentro de poco seremos papis.
Estoy super cabezota con cerrar un buen año en todos los sentidos, facturación, financiación, producción, administración, laboral y sobre todo a nivel personal. Pués eso, que cuando me pongo cabezota ...
Deberiamos tener un día que fuese el de los cabezotas, para tirar del carro con más fuerza que nunca. Mi abuelo solía expresarlo con la frase "Caña al mono que es de goma".
A todo el equipo de Unkasoft, gracias por vuestro esfuerzo y a todos los que nos seguís, gracias por vuestro apoyo.